21/3/12

¿CONDONADOS?




Por Manuel González

“Esta es la juventud del Papa”, “Esta es la ciudad del Papa”, “Yo amo al Papa”, repitieron los jóvenes del movimiento “Benedictus”. La visita del Papa Benedicto XVI ya está a la vuelta de la esquina y la emoción empieza a desbordarse. Quiero creer que esos jóvenes que “aman al Papa” no fueron víctimas de pederastia clerical, ni conocieron a Marcial Maciel, el elefante blanco bajo la alfombra, porque entonces no amarían tanto a uno de los encubridores de los abusos cometidos por tan singular personaje.

El cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo Primado de México, dijo que el Papa viene a México en visita pastoral a reforzar la esperanza y a anunciar que los poderes del mal no prevalecerán, claro que esa esperanza no incluye a las víctimas de abusos sexuales de sacerdotes, con quienes no se reunirá, cosa rara considerando que en todos los lugares donde hay denuncias de pederastia contra sacerdotes y que ha visitado el Pontífice, se desarrolla un encuentro privado con las víctimas para pedirles perdón. Aunque a final de cuentas, lo mismo da que se reúna o no, dicen los que saben que en esas reuniones llora, pide perdón, pero no hace nada contra los sacerdotes que dañaron a los niños.

El caso Maciel puede convertirse en la piedrita en el zapato -qué digo “piedrita”, “piedrota”- en la visita papal. El sábado 24 de marzo, un día después de que llegue el señor Ratzinger, se presentará el libro La voluntad de no saber: Lo que sí se conocía sobre Maciel en los archivos secretos del Vaticano desde 1944, escrito por José Barba, Alberto Athié y Fernando M. González, en el cual se mostrarán documentos que hasta hace poco estaban resguardados en las entrañas del Vaticano y cuyo contenido pone de manifiesto la complicidad y la simulación de las autoridades eclesiásticas -entre ellas, Ratzinger, desde luego- que protegieron a Marcial Maciel y encubrieron sus patologías. Pero ¿cómo iban a hacer algo en contra de un favorito de Juan Pablo II -quien fungió como madre sobreprotectora de un niño bravucón, madre solapadora que es tan buena, pero tan buena, que se le beatificó de manera exprés-?

Como era de esperarse en un evento de esta naturaleza, la protesta de Anonymous y su #OpFariseo no se hizo esperar, ya hackeó sitios electrónicos de la iglesia católica mexicana, como la Arquidiócesis Primada de México, y expresaron:
La iglesia católica, el Papa y el Vaticano, son culpables de crimen contra la humanidad. Por haber abusado de cientos de menores sexualmente y por haber encubierto voluntariamente tales abominaciones…

Pero, ¡ey!, que eso no enturbie el magno evento, después de todo, hay mucho en juego, y no, no hablo de la “esperanza”, hablo de los millones que corren por la visital papal. El gobierno del estado de Guanajuato destinó 75 millones de pesos para la instalación de las plataformas para la misa multitudinaria, dos millones de pesos para apoyar la iluminación de la Catedral Metropolitana, la presidencia municipal de León gastará 3 millones pesos por la visita Papal -dos para acondicionar una zona de alojamiento y uno para personal de seguridad pública y limpieza-. Eso sin contar los 35 millones de pesos que le meterá el gobierno de Guanajuato a los operativos de salud, seguridad y protección civil. Y sabrá dios cuánto se van a gastar en todo lo demás, aunque, claro, hay muchas almas de buena voluntad que ponen de su parte para sentir que participan, aunque sea un poquito, como los artesanos de Jalisco que hicieron 31 muebles al estilo contemporáneo y barroco, ni modo que Su Santidad se siente en una silla plegable, ni dios lo quiera.

Se podrá pensar que eso es un derroche innesario de recurso públicos, pero no, estiman que la visitara dejará una derrama económica de entre 880 a mil millones de pesos. O sea que, bien visto, se trata más de una inversión para llevar un bonito show cómico mágico musical a la gente tan necesitada de esperanza y fe.

El nuncio apostólico en México, Christophe Pierre, confió en que la visita papal pueda ser una oportunidad para la sociedad mexicana, de encontrar un camino para que se termine la violencia, que sería algo así como el camino amarillo, nada más que en lugar de encontrar al Mago de Oz, se encontrará a Dios y nos podrá conducir a un país mejor… supongo.

Después de todo, Rivera Carrera ya dijo que Benedicto XVI viene a animar al pueblo de Dios a no poner los ojos en los poderosos de este mundo, sino a elevarlos a lo alto y fijarlos en Jesucristo, luz y salvación de todos, seguro que por eso se reunirán ahí la crema y nata económica y política del país, con semejante público, es obvio que no se quiera reunir con las víctimas de pederastia clerical, si él “no está dispuesto a juegos mediáticos estériles ni a supuestos perdones cargados de retórica”. Es probable que destine sus habilidades retóricas a cosas más importantes, quizá el futuro político de México o algo por el estilo.

Entre todas las notas que han salido sobre el tema, me llama la atención esa de que Javier Sicilia denunciará ante el Vaticano la violencia en México. A veces los intelectuales, cuando emprenden movimientos de esta naturaleza, se enfrascan tanto en las metáforas, como la comparación entre nuestro país y el “cuerpo adolorido y asesinado de Cristo”, que olvidan la parte práctica. Si el señor Ratzinger no hizo absolutamente nada en el caso Maciel, en el que, en última instancia hubiese podido hacer algo, ¿qué le hace pensar que podrá hacer algo por la violencia? ¿Le dará un sermón? ¿Reprenderá a los culpables? ¿Los excomulgará? ¿Qué?

Claro, esa emoción viral se basa en la fe y la esperanza, dos de las tres virtudes teologales -la otra es caridad, muy necesaria para costear la visita, ciertamente-, esas que pone dios en nuestras almas y que informan y vivifican todas las virtudes morales. Parece que el hecho de que venga Benedicto XVI activará un botón mágico para que su mensaje se enraíce y sea un elemento de transformación en la vida cristiana. El problema es que el mensaje será dado por alguien que encubre pederastas y, lo peor, no los castiga, ¿cómo puede tener “calidad moral” para “reforzar la esperanza y a anunciar que los poderes del mal no prevalecerán”? Si ya prevalecieron, si siguen prevaleciendo. Ojalá que las palabras de esperanza sean acompañadas por actos concretos que cambien la situación de abuso en esa institución… total, dicen que la esperanza es lo último que muere, ¿no?

20/3/12

25 RAZONES PARA LIBERAR A FLORENCE CASSEZ


Muy bien Jelipe:
Justicia para todos:
Para los niños de la Guardería ABC
Para los mineros de Pasta de Conchos.
Para los estudiantes del Tec.
Para los muertos en el New’s Divine.
Acteal
Aguas Blancas
-
En todos los casos, la falta de Justicia se da por no cumplir la Ley. ¿cómo es que separas una cosa de la otra?
Antes de ponerse a dar clases de lo que debe hacer la SCJN, primero debes exigirle a tus empleados que cumplan la Ley; la rendija por la que pueden salir los maleantes las han abierto los ministerios públicos con sus malhechas averiguaciones y los jefes policiacos con sus shows televisados. Y a veces no es una rendija, sino toda una “Puerta Grande”.


Por Denise Dresser


1) Porque la escenificación de su arresto, ordenada por Genaro García Luna, violó la presunción de inocencia. Se le convirtió así en presunta culpable.
2) Porque, como lo dice el dictamen del ministro Arturo Zaldívar, la escenificación fue ajena a la realidad.
3) Porque los policías federales se tardaron cinco horas y 45 minutos después de haberla detenido para ponerla a disposición de la SIEDO.
4) Porque en su primera declaración ministerial Israel Vallarta –su novio– exculpó a Florence Cassez de cualquier participación o conocimiento de los secuestros en los cuales él admitió estar involucrado.
5) Porque en la primera declaración de las víctimas Christian Ramírez y Cristina Ríos Valladares no reconocieron a Florence Cassez físicamente ni su voz. Cristina Ríos agregó que los oficiales de la AFI le informaron que Florence Cassez había participado en el secuestro.
6) Porque se obtuvo la primera declaración de Florence Cassez sin que ella hubiera podido comunicarse con algún funcionario consular de su país.
7) Porque el Ministerio Público de la Federación se comunicó con la embajada francesa 32 horas después de la detención de Florence Cassez.
8) Porque en el programa Punto de Partida Genaro García Luna se vio obligado a reconocer que Cassez fue detenida un día antes de lo reportado y en un lugar totalmente diferente.
9) Porque en conferencia de prensa las autoridades relevantes tuvieron que aclarar que en realidad los medios de comunicación no estuvieron presentes durante la detención de los inculpados, ni en el momento de liberación de las víctimas.
10) Porque las autoridades destacaron que Cassez ya había sido reconocida por las víctimas rescatadas cuando sólo una había efectuado dicho reconocimiento.
11) Porque días después del montaje los testigos cambiaron su versión e identificaron a Florence Cassez. Y la escenificación de la que formaron parte y después vieron en televisión resta indudablemente fiabilidad a sus testimonios. Las autoridades crearon una realidad alternativa en detrimento de la acusada.
12) Porque fue agredida por uno de los policías ya que durante el “montaje” no había dicho al aire lo que le había sido indicado.
13) Porque la punción de una herida supuestamente infligida a una de las víctimas de Florence Cassez resultó ser una marca de nacimiento.
14) Porque, como lo argumenta el dictamen del ministro Zaldívar, “en el marco de un sistema democrático, una vez que una persona se encuentra en territorio del cual no es nacional, dicho Estado está obligado a concederle un estándar mínimo de derechos”. Uno de ellos es la asistencia consular, que México siempre exige cuando sus nacionales son arrestados en Estados Unidos.
15) Porque cualquier extranjero, según la Convención de Viena, tiene derecho a comunicarse con la representación consular de su país. La información de este derecho debe ser inmediata y no puede ser demorada bajo ninguna circunstancia. La demora inexplicable se dio en el caso de Florence Cassez.
16) Porque cualquier persona también tiene el derecho fundamental de ser puesta a disposición de las autoridades correspondientes inmediatamente después de su detención. Este mandato, que se encuentra consagrado en la mayoría de las legislaciones del mundo occidental, existe para proteger al detenido de acciones extralegales de los policías destinadas a presionarlo en un contexto que le resulte totalmente adverso.
17) Porque en este proceso existió un periodo –entre la detención y la puesta a disposición del Ministerio Público– en el que la privación de la libertad de Florence Cassez no encuentra sustento constitucional alguno.
18) Porque el “montaje” ordenado por García Luna expuso a Florence Cassez –por parte de la autoridad y de los medios de comunicación– como responsable indubitable de los secuestros. Tuvo un efecto corruptor en todo el proceso y vició toda la evidencia incriminatoria.
19) Porque no hay justificación constitucional alguna para que Florence Cassez fuera exhibida en una escenificación planeada y orquestada por la AFI.
20) Porque hubo una manipulación de las circunstancias y los hechos objeto de la investigación.
21) Porque la detención y la escenificación fueron el detonante de una serie de violaciones de derechos fundamentales que se extienden en el tiempo y afectan de forma completa el caso.
22) Porque al ser detenida, a Florence Cassez no se le informó de su derecho a comunicarse con la oficina consular de su país y tampoco que las autoridades hubiesen contactado de forma directa al consulado francés.
23) Porque durante 35 horas Florence Cassez no gozó de asistencia consular; horas en las que fue trasladada al rancho “Las Chinitas”; horas en las que la autoridad se encargó de divulgar a los medios de comunicación las escenas del montaje; horas que en definitiva marcaron el curso de toda la investigación.
24) Porque esa violación de derechos fundamentales a la asistencia consular y a la puesta a disposición del Ministerio Público sin demora produjeron una indefensión total de la recurrente. Indefensión en la que se encuentran muchos inmigrantes ilegales en Estados Unidos, pero en esos casos México reclama el debido proceso que en territorio nacional le negó a Florence Cassez.
25) Porque estas violaciones han producido la afectación total del caso, con impactos devastadores sobre otros derechos fundamentales, como la presunción de inocencia y la defensa adecuada. Y toda persona inculpada de delito –sea francesa o mexicana– tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Yo no sé si Florence Cassez es culpable o no, pero lo que queda claro en el dictamen del ministro Zaldívar es que sus derechos fueron violados y el debido proceso no ocurrió. Y los responsables de estas violaciones fueron las autoridades. Los agentes de la AFI y su jefe, Genaro García Luna.

7/3/12