29/1/10

RELATOS SOBRE POBREZA



Un padre económicamente acomodado, queriendo que su hijo supiera lo que es ser pobre, le llevó a pasarse un par de días en el monte con una familia campesina; y pasaron tres días y dos noches en una granja de una familia muy humilde.

En el carro, retornando a la ciudad, el padre pregunto a su hijo "¿qué te pareció la experiencia?"… "muy buena" contestó el hijo con la mirada puesta a la distancia.

"¿Viste que tan pobre puede ser la gente?", "Sí"

"Y… ¿qué aprendiste?, insistió el padre…

"Vi que tenemos un perro en casa; ellos tienen cuatro. Nosotros tenemos una piscina que llega de una pared a la mitad del jardín; ellos tienen un riachuelo que no tiene fin. Nosotros tenemos unas lámparas importadas en el patio; ellos tienen las estrellas. El patio llega hasta la pared de la casa del vecino; ellos tienen todo un horizonte de patio. Ellos tienen tiempo para conversar y estar en familia; tú y mamá tenéis que trabajar todo el tiempo y casi nunca os veo".

Al termina el relato, el padre se quedó mudo... y su hijo agregó: "Gracias, papi, por enseñarme lo ricos que podemos llegar a ser".


*****************


Una tarde, un ladrón entró en la cabaña y descubrió que allí no había nada para robar. En aquel momento llegó Ryokan de pasear y lo sorprendió. ‘No es posible que hayas caminado tanto para visitarme y que marches con las manos vacías. Hazme un favor, toma mi ropa como un regalo’. El ladrón quedó perplejo, pero tomó la ropa y se fue corriendo. Ryokan se sentó desnudo, y contempló la luna. ‘Pobre hombre, murmuró. Ojalá pudiera darle esta maravillosa luna”.

Extraído de la conferencia 'La filosofía del decrecimiento'.Joan Surroca i Sens.

19/1/10

¿QUIÉNES SON LOS VERDADEROS PECADORES?



Denise Dresser


MÉXICO, D.F., 18 de enero.- Para: Cardenal Norberto Rivera; Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis; Esteban Arce, César Nava, Mariana Gómez del Campo, los arzobispos y ministros griegos y evangélicos, y muchos mexicanos más.

Asunto: Preguntas sobre su oposición al matrimonio homosexual y la postura que han asumido ante su legalización.

-El cardenal Norberto Rivera ha dicho: “México es un país que ama a la familia; es su célula fundamental y el centro de cohesión social. Es por ello que vemos con profunda preocupación cómo se ataca el matrimonio, cómo se burlan los valores cristianos”. Sorprende su posición por la contradicción inherente que entraña. ¿Qué no al aspirar al matrimonio las parejas gay están promoviendo los valores que usted celebra? Si el matrimonio es tan preciado –ya que crea un vínculo estable entre individuos que forman un hogar y una asociación económica y social–, ¿no debería usted aplaudir a quienes quieren formar parte de esta institución social vital? ¿Qué no al buscar el matrimonio las parejas gay están contribuyendo a fortalecer esa célula que usted valora? Entonces, ¿no debería ello ser motivo de celebración en vez de causa para la condena?

-El cardenal también ha argumentado que “la ley suprema perenne es la de Dios; toda ley que se le contraponga será inmoral y perversa”. ¿Pero no recuerda usted que la Constitución es la ley suprema en el Estado laico mexicano, que asienta el respeto a las opiniones de todas las creencias religiosas pero prohíbe la imposición que usted sugiere?

-César Nava ha dicho que buscará echar abajo la aprobación de los matrimonios gay con argumentos “estrictamente jurídicos”. ¿Pero qué no la ley a la que piensa apelar debe ofrecer protección y equidad tanto a hombres como a mujeres, al margen de su orientación sexual? ¿Qué no la igualdad ante la ley debe extenderse a las personas de todas las razas, religiones, lugares de origen y también preferencia sexual? ¿Puede ofrecer usted una sola razón para continuar discriminando contra miembros decentes y trabajadores de la sociedad, apelando a un argumento jurídico? Al negar el matrimonio entre homosexuales, ¿no está usted negando también el reconocimiento a la igualdad en nuestra sociedad –algo injusto e inconstitucional?

-Gran parte de los argumentos en contra del matrimonio gay están enraizados en que la tradición ha contemplado el matrimonio como una relación exclusiva entre hombres y mujeres. ¿Pero acaso los derechos y libertades que el matrimonio abarca están confinados exclusivamente a heterosexuales? El hecho de que las cosas siempre han sido de cierta manera, ¿implica que deben permanecer así? ¿Cómo explicarían ustedes el rechazo a tradiciones como la esclavitud, la segregación racial, la negación del voto a las mujeres? ¿Qué no el rompimiento con la tradición en esos casos ha sido señal de evolución y reconocimiento de la universalidad de los derechos?

-Mariana Gómez del Campo, lideresa del PAN en el DF, ha manifestado su oposición a los matrimonios gay porque “lo natural es una relación entre hombre y mujer”. ¿Acaso esa afirmación no ignora que la ciencia nos ha enseñado que muchas veces ser homosexual no es algo que se elige? ¿No ha leído y estudiado lo suficiente como para saber que la preferencia sexual puede ser tan inmutable como ser zurdo? ¿Y qué no sabe –además– que la Constitución prohíbe imponer nuestros prejuicios sobre otras personas? ¿Acaso olvida que el Estado laico existe precisamente para promover la libertad y asegurar las garantías civiles?

-Los panistas han argumentado que los matrimonios gay equivalen a un atropello a los derechos de los niños. Esa posición parte de la premisa de que los padres homosexuales serán un peligro para los niños que adopten o conciban. ¿No están al tanto de la amplia literatura académica que contradice los estereotipos comunes y descalificadores sobre los padres homosexuales? ¿Sabían ustedes que las parejas de homosexuales son tan felices o infelices como las parejas de heterosexuales? ¿Sabían que su capacidad de ser padres no es diferente a la de matrimonios heterosexuales? ¿Sabían que –según los estudios– los hijos de parejas homosexuales no tienen ni más ni menos posibilidades de ser homosexuales cuando crezcan? ¿Sabían que los hijos de parejas gay crecen de la misma manera, hacen actividades similares, practican los mismos deportes, ven los mismos videos que los hijos de parejas heterosexuales?

- Como ha argumentado el jurista conservador Theodore Olson, independientemente de lo que ustedes piensen sobre la homosexualidad, es un hecho que los gays y las lesbianas son miembros de nuestra sociedad. Forman parte de nuestras familias, de nuestras escuelas, de nuestros lugares de trabajo. Son nuestros doctores, nuestros maestros, nuestros colegas, nuestros amigos. Anhelan la aceptación, aspiran a relaciones estables, desean contribuir a la sociedad, como tantos mexicanos más. Al negarles el derecho al matrimonio, ¿no están ustedes contradiciendo los valores que tanto dicen fomentar: familias fuertes, relaciones perdurables, comunidades pobladas por personas con lazos legales y reconocidos? ¿Qué no la discriminación y el trato desigual corren en sentido contrario a todo aquello que la Iglesia y el conservadurismo promueven?

-Ustedes dicen estar en favor de la familia, en favor de la tolerancia, en favor del amor. Pero al disuadir a los homosexuales de formar relaciones –como el matrimonio– que ustedes alientan en otros, ¿no les están diciendo que son personas menos valiosas, menos legítimas, menos iguales, menos apreciadas, menos queridas? Al negarles el derecho a relaciones equitativas, ¿no los están degradando como individuos? Al referirse a sus relaciones como una “aberración” y como una “perversión”, ¿no están contribuyendo ustedes al prejuicio, a la intolerancia y a la discriminación? ¿Y qué ello no contradice el espíritu fundacional del cristianismo? ¿Y qué no todo ser humano tiene derecho a la igualdad y a la dignidad?

15/1/10

HAITÍ



CUENTAS PARA DONAR:

Embajada de Haiti
A nombre de PROTECCION CIVIL DE HAITÍ
HSBC 4042482604

Cruz Roja
Bancomer 0404040406
Sucursal 686 CLABE INTERBANCARIA
012180004040404062





Dear ONE Member,

The harrowing images and stories coming out of Haiti are devastating to watch. Though I

spend every day with the statistics and stories of extreme poverty, the scale of this tragedy

is heartbreaking. Times like this remind me of our common humanity and the need to do

all we can to help...

So here’s our goal as ONE: $890 million for Haiti.

That’s how much Haiti owes to the International Monetary Fund (IMF),

the Inter-American Development Bank (IDB), and a handful of others.

Sign the petition below to ask Haiti’s creditors to

act quickly and cancel Haiti’s debts:

http://one.org/international/actnow/haiti/o.pl?id=1395-2926609-kCL6M_x&t=4

Petition text:
Dear finance ministers, IMF, World Bank,

Inter-American Development Bank and bilateral creditors:
As Haiti rebuilds from this disaster,

please work to secure the immediate cancellation of Haiti’s $890 million debt and ensure that any emergency earthquake assistance is provided in the forms of grants,

not debt-incurring loans.

Haiti’s debt was largely accrued under the corrupt Duvalier regime,

which borrowed money recklessly and spent it selfishly for 30 years.

The new government has struggled with debt payments.

And now, as the nation tries to recover from one of the

worst disasters in recent years we can help by lifting this debt.

Thank you for doing your bit,

Roxane Philson, ONE.org

2/1/10

DECÁLOGO DE LA CIUDADANÍA PARA EL 2010


Lydia Cacho

Leyendo los cometarios de mis lectores del chat de El Universal durante el año que culminó rescato diez temas que, casi en consenso, podrían ayudarnos a tener un año más próspero, llevadero sano y pacífico. Enlistamos las cosas que más han molestado, desde lo más grave hasta lo que parece poco importante pero igual nos afecta.

1.-No se debe defender la guerra con medias verdades. Quienes escudan a Calderón y su guerra antinarco argumentan que el poder del crimen organizado es todo culpa del PRI. Aunque efectivamente el Revolucionario Institucional sentó las bases para la impunidad —así como para que el sistema de justicia penal obedeciera a las élites y sus cancerberos— el PAN es también cómplice. Sería bueno en lugar de distraernos con esa discusión tener claridad sobre la realidad a la que nos enfrentamos.

2.- En el año 2000 (cuando llegó Fox a la Presidencia) los cárteles mexicanos traficaban el 55% de la cocaína que va hacia Estados Unidos; en 2009 envían el 90% de las drogas. En su presidencia dejaron libre a El Chapo Guzmán.

—Desde que el PAN gobierna no se ha desarticulado el poder patrimonial de ningún cártel (les quitan armas y algo drogas pero no sus negocios legítimos en hotelería, empresas y bienes raíces)

—Desde que el PAN gobierna no se han atrevido a arrestan a un solo gobernador vinculado a la protección de los cárteles (los hay de todos los partidos según datos de la DEA y la SIEDO)

—El caso de Morelos, gobernado por panistas desde hace años, derrumbó el argumento del PAN de que sólo los gobernadores priístas habían sido cómplices activos o pasivos para la entronización de los cárteles de narcotraficantes en sus entidades. La construcción-protección del imperio de Beltrán Leyva en Cuernavaca bajo el amparo de gobiernos blanquiazules nos invita a una reflexión más allá de los intereses partidistas. Mientras no arresten a los gobernantes pro-narco no habrá seguridad sino más masacres y corrupción.

3.- Internet necesario. Mientras otros países han impulsado el acceso popular al ciberespacio, legisladores mexicanos insistían en imponerle más impuestos. El movimiento espontáneo que se dio en las redes sociales (Twiter, sms, etc) revela hasta qué punto Internet es ya un territorio virtual dentro del cuál se comunican millones de personas. Entendido así, el Estado mexicano tendría que proporcionar las facilidades para que esta “plaza pública” sea accesible para toda la población, en particular para la gente joven. Se puede debatir para qué se utiliza y eso implica regulaciones necesarias, pero lo cierto es que es un espacio vital para la libertad de expresión y de aprendizaje.

4.- Señalamientos carreteros congruentes. Nadie puede respetar reglas absurdas hechas para hacer imposible su cumplimiento. Los señalamientos en México son para enloquecer a cualquiera. Pasan de límites de 100 km. por hora a 40 km. e inmediatamente a 110 sin razón aparente. Lo cierto es que si manejásemos siguiendo esos ordenamientos se triplicaría, por lo menos, el número de accidentes carreteros. Parece que la estrategia de las autoridades es convertir a toda la ciudadanía en infractora vial. Sería bueno que las autoridades hicieran su tarea y se modernicen estableciendo límites de velocidad congruentes.

5.- Sobra medio millón de topes en el país. A propósito de temas carreteros un lector se queja de la ridícula cantidad de topes que impiden circular con fluidez. No es sólo que a las autoridades les da por construirlos a granel, sino la cantidad de espontáneos que deciden improvisar un “tope-barda” en su calle. Se entiende que son medidas de protección para los transeúntes y las mascotas, pero urge su regulación y la planeación urbana que evite semejante ridículo.

6.- Colarse en las filas. No podemos quejarnos de la incivilidad si la ejercemos. Cada vez que un grupo de personas respeta las reglas y hace fila para obtener algún servicio y alguien decide irrumpir metiéndose a la mala (por influencias o simplemente como bully) desarticula los esfuerzos por hacer la convivencia más sana y equitativa. Todas las personas tenemos prisa, todas tenemos asuntos pendientes y aprender a respetar el lugar de las y los demás es un símbolo de igualdad y civismo.

7.- Los derechos de los animales. Si todas las y los mexicanos decidiéramos adoptar un perrito o gato callejero en lugar de comprar uno de criadero, en muy poco tiempo resolveríamos el problema de sobrepoblación de animales abandonados y maltratados que se pueden convertir en verdaderos problemas vecinales. Las perras y los perros callejeros adoptados son los más nobles y aprenden pronto a cuidar a quien les acoge. Una sociedad que cuida a sus animales y les protege del abandono y maltrato demuestra su civilidad y respeto a la vida.

8.- Servicio civil como farsa. En México hay servicio civil de carrera pero está tan amañado todavía que en realidad siguen entrando personas con palancas, influencias y recomendaciones personales. La gente ingresa por sus influencias a puestos denominados “de confianza” o por artículo 34 y para cuando se concursa la plaza diez meses después sólo puede quedarse quien tuvo un acceso ventajoso. Por eso hay tantas personas (que no todas) sin pasión o amor por el trabajo en la burocracia mexicana.

9.- Quien promueve violencia eventualmente será su víctima. Millones de personas se muestran hartas y por tanto enojadas ante la situación de inseguridad y violencia criminal en México; ese enojo convertido en rabia impulsa a algunas a pensar que lo mejor sería asesinar a todos los delincuentes, sospechosos o rebeldes sociales que “desestabilizan” la paz. Lo cierto es que en un país en el que no hay estado de derecho, donde primero te apañan, te encarcelan y después averiguan, todas y todos podemos convertirnos en víctimas mortales del sistema.

10.- Salvar a tu propia comunidad. En todos los estados del país existen organizaciones civiles que ayudan, rescatan y dan tratamiento a personas que necesitan servicios especiales. Desde niños y niñas con discapacidades, hasta refugios para mujeres y niñas maltratadas, pasando por escuelas públicas para personas invidentes sin recursos o albergues y escuelas para niños y jóvenes en situación de calle. Si todas las personas con capacidad económica media nos propusiéramos donar al menos 100 pesos mensuales a una organización local, salvaríamos la vida o el futuro de miles de personas necesitadas. En lugar de dar centavitos en la calle o decir que no sabemos cómo cambiar las cosas, podemos mirar a nuestro alrededor; allí está la respuesta.

El pilón:

Sentido del humor. Estudios científicos en todo el mundo han demostrado que reírse al menos diez minutos al día tiene efectos sanadores, psicológicos y fisiológicos en todas las personas. La doctora Annete Goodheart ha demostrado en pacientes con cáncer que la terapia de risa fortalece el sistema inmune, activa la retención de información en la memoria, mejora la flexibilidad cardiovascular, desarrolla y fortalece los músculos abdominales y nos une a las demás personas. La gente que tiene sentido del humor ejercita su flexibilidad, es capaz de sanar heridas emocionales dos veces más rápido que quienes no sonríen. La recomendación médica del año es recordar reírnos al menos un poco cada día, reírnos de las situaciones, de nosotras mismas y de la vida. Por lo pronto podemos carcajearnos de que a pesar de tanta tragedia seguimos con vida y ganas de pachanga para despedir el viejo año y dar la bienvenida al nuevo; felicidades y gracias por acompañarnos en este espacio.